Radeon PRO WX 2100 vs. HD Graphics 530
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon PRO WX 2100 supera o HD Graphics 530 em 83% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 611 | 784 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 77 |
| Relação preço-qualidade | 2.98 | 0.16 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Nome do código | Polaris 12 | Skylake GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Março 2018 (6 anos atrás) | 5 de Agosto 2015 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
| Preço atual | $343 (2.3x) | $526 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O PRO WX 2100 tem uma relação qualidade/preço 1763% melhor do que o HD Graphics 530.
Características
Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 24 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.01 | 27.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,248 gflops | 403.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 64 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 48 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon PRO WX 2100 supera o HD Graphics 530 em 83% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon PRO WX 2100 supera HD Graphics 530 em 83% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
| 4K | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
É assim que PRO WX 2100 e HD Graphics 530 competem em jogos populares:
- O PRO WX 2100 é 71.4% mais rápido do que o HD Graphics 530 no 1080p
- O PRO WX 2100 é 71.4% mais rápido do que o HD Graphics 530 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o PRO WX 2100 é 500% mais rápido do que o HD Graphics 530.
Em suma, em jogos populares:
- PRO WX 2100 está à frente em 51 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.73 | 2.59 |
| Novidade | 21 de Março 2018 | 5 de Agosto 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 64 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
O Radeon PRO WX 2100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 530 nos testes de desempenho.
Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho móveis, e HD Graphics 530 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon PRO WX 2100 e HD Graphics 530, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
