Radeon 780M ضد 860M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 780M و Radeon 860M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 780M على 860M بنسبة كبيرة 47 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 338 | 436 |
| الترتيب حسب الشعبية | 59 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 82.87 | 56.25 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| اسم رمز GPU | Hawx Point | Strix Point |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) | مارس 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2700 MHz | 3000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 25,390 million | 34,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 129.6 | 96.00 |
| أداء النقطة العائمة | 8.294 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 1440p | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
| 4K | 13
+62.5%
| 8−9
−62.5%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 119
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Dead Island 2 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Dead Island 2 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Fortnite | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Valorant | 130−140
+27.9%
|
100−110
−27.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+29.3%
|
160−170
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dead Island 2 | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Fortnite | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 130−140
+27.9%
|
100−110
−27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dead Island 2 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Valorant | 160−170
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dead Island 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Far Cry 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 780M و Radeon 860M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 860M هو 26 أسرع في 1080p
- Radeon 780M هو 57 أسرع في 1440p
- Radeon 780M هو 63 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Radeon 780M أسرع 89 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Radeon 860M أسرع 62 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 780M متقدم في 46 الاختبارات (78٪)
- Radeon 860M متقدم في 10 الاختبارات (17٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
