Radeon 760M ضد GeForce RTX 4070 Ti SUPER
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 760M و GeForce RTX 4070 Ti SUPER، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 4070 Ti SUPER على 760M بنسبة هائلة 475 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 400 | 9 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 53.82 |
| كفاءة الطاقة | 66.86 | 20.22 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | Phoenix | AD103 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 31 يناير 2024 ( منذ1 سنة) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 8448 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 2340 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2599 MHz | 2610 MHz |
| عدد الترانزستورات | 25,390 million | 45,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 285 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 83.17 | 689.0 |
| أداء النقطة العائمة | 5.323 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 264 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 264 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 66 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 310 mm |
| عرض | IGP | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1313 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 672.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30
−647%
| 224
+647%
|
| 1440p | 18
−717%
| 147
+717%
|
| 4K | 14−16
−536%
| 89
+536%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.57 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.44 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.98 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−212%
|
300−350
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−557%
|
197
+557%
|
| Sons of the Forest | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−229%
|
190−200
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−326%
|
300−350
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−717%
|
196
+717%
|
| Far Cry 5 | 38
−434%
|
203
+434%
|
| Fortnite | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−456%
|
300−350
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−426%
|
220−230
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Sons of the Forest | 20
−545%
|
120−130
+545%
|
| Valorant | 110−120
−313%
|
450−500
+313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−229%
|
190−200
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−894%
|
300−350
+894%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−51.6%
|
270−280
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−856%
|
172
+856%
|
| Dota 2 | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
| Far Cry 5 | 35
−463%
|
197
+463%
|
| Fortnite | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−456%
|
300−350
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−426%
|
220−230
+426%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−397%
|
174
+397%
|
| Metro Exodus | 27−30
−600%
|
196
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Sons of the Forest | 19
−579%
|
120−130
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−1094%
|
430
+1094%
|
| Valorant | 110−120
−313%
|
450−500
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−229%
|
190−200
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−464%
|
158
+464%
|
| Dota 2 | 85−90
−417%
|
450−500
+417%
|
| Far Cry 5 | 33
−470%
|
188
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−456%
|
300−350
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−813%
|
210
+813%
|
| Valorant | 110−120
−313%
|
450−500
+313%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−1444%
|
240−250
+1444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−411%
|
500−550
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−638%
|
155
+638%
|
| Metro Exodus | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Valorant | 140−150
−246%
|
450−500
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−430%
|
190−200
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−545%
|
187
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−755%
|
280−290
+755%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−628%
|
182
+628%
|
| Metro Exodus | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−944%
|
180−190
+944%
|
| Valorant | 70−75
−353%
|
300−350
+353%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Dota 2 | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−978%
|
240−250
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 760M و RTX 4070 Ti SUPER في الألعاب الشعبية:
- RTX 4070 Ti SUPER هو 647 أسرع في 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER هو 717 أسرع في 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER هو 536 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RTX 4070 Ti SUPER أسرع 1444 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 4070 Ti SUPER تجاوز Radeon 760M في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.79 | 73.50 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 285 واط |
يحتوي Radeon 760M معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1800% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4070 Ti SUPER، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 474.7% أعلى،.
GeForce RTX 4070 Ti SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 760M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
