RTX A2000 ضد Arc Pro B60
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين RTX A2000 و Arc Pro B60، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A2000 على Pro B60 بنسبة ضئيلة 8 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 186 | 217 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 32.64 | 30.41 |
| كفاءة الطاقة | 35.18 | 11.38 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| اسم رمز GPU | GA106 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 10 أغسطس 2021 ( منذ4 سنوات) | 5 سبتمبر 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | $449 | $499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX A2000 له قيمة 7٪ أفضل للمال من Arc Pro B60.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3328 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 562 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,000 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 Watt | 200 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 124.8 | 384.0 |
| أداء النقطة العائمة | 7.987 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
| L1 Cache | 3.3 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 3 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| طول | 167 mm | 167 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 91
+13.8%
| 80−85
−13.8%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.93
+26.4%
| 6.24
−26.4%
|
| 1440p | 10.44
+36.5%
| 14.26
−36.5%
|
| 4K | 16.04
+29.7%
| 20.79
−29.7%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 26 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 37 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 30 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+8.6%
|
210−220
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A2000 و Arc Pro B60 في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 هو 14 أسرع في 1080p
- RTX A2000 هو 23 أسرع في 1440p
- RTX A2000 هو 17 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.49 | 28.17 |
| الجِدة | 10 أغسطس 2021 | 5 سبتمبر 2025 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 70 واط | 200 واط |
يحتوي RTX A2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8.2% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 185.7% من استهلاك الطاقة،
أما Arc Pro B60، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين RTX A2000 وArc Pro B60.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
