Radeon Pro Vega II Duo ضد RTX A2000

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon Pro Vega II Duo و RTX A2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Pro Vega II Duo
2019
32 غيغابايت HBM2, 475 Watt
36.47
+2.6%

يتفوق Pro Vega II Duo على RTX A2000 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء132141
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.0687.72
كفاءة الطاقة5.2935.01
البنيانGCN 5.1 (2018−2022)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUVega 20GA106
شريحة من السوقمحطة العملمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه3 یونیو 2019 ( منذ5 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$4,399 $449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX A2000 له قيمة 1142٪ أفضل للمال من Pro Vega II Duo.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40963328
سرعة الساعة الأساسية1400 MHz562 MHz
زيادة سرعة الساعة1720 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات13,230 million12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)475 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج440.3124.8
أداء النقطة العائمة14.09 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs256104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمApple MPXPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضQuad-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR6
الذاكرة القصوى32 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة1.02 تيرابايت/s288.0 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega II Duo 36.47
+2.6%
RTX A2000 35.55

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega II Duo 14018
+2.6%
RTX A2000 13665

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD95−100
+1.1%
94
−1.1%
1440p45−50
+0%
45
+0%
4K27−30
−7.4%
29
+7.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p46.31
−869%
4.78
+869%
1440p97.76
−880%
9.98
+880%
4K162.93
−952%
15.48
+952%
  • التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 869 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 880 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 952 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Elden Ring 86
+0%
86
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 4 166
+0%
166
+0%
Metro Exodus 106
+0%
106
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Dota 2 129
+0%
129
+0%
Elden Ring 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 136
+0%
136
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 130
+0%
130
+0%
Grand Theft Auto V 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 109
+0%
109
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+0%
190−200
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 58
+0%
58
+0%
Elden Ring 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%
World of Tanks 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 56
+0%
56
+0%
Elden Ring 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega II Duo و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega II Duo هو 1 أسرع في 1080p
  • ربط في 1440p
  • RTX A2000 هو 7 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 54 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 36.47 35.55
الجِدة 3 یونیو 2019 10 أغسطس 2021
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 7 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 475 واط 70 واط

يحتوي Pro Vega II Duo على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.6% أعلى، وسعر 433.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 578.6% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Vega II Duo وRTX A2000.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega II Duo
Radeon Pro Vega II Duo
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 182 أصوات

قيم Radeon Pro Vega II Duo على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 587 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.