RTX A2000 vs Arc Pro B60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i Arc Pro B60, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa Pro B60 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Arc Pro B60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 217 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 32.65 | 30.42 |
| Wydajność energetyczna | 35.17 | 11.38 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA106 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (4 lata temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc Pro B60.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Arc Pro B60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Arc Pro B60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
| L1 Cache | 3.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Arc Pro B60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 167 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Arc Pro B60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Arc Pro B60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Arc Pro B60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Arc Pro B60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Arc Pro B60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+13.8%
| 80−85
−13.8%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93
+26.4%
| 6.24
−26.4%
|
| 1440p | 10.44
+36.5%
| 14.26
−36.5%
|
| 4K | 16.04
+29.7%
| 20.79
−29.7%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 26% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 37% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 30% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 200−210
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+8.6%
|
210−220
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+10%
|
180−190
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
W ten sposób RTX A2000 i Arc Pro B60 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 14% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 23% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.48 | 28.17 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 200 Wat |
RTX A2000 ma 8.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B60 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A2000 i Arc Pro B60.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
