RTX A1000 Mobile ضد RTX 6000 Ada Generation
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A1000 Mobile مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 6000 Ada Generation على RTX A1000 Mobile بنسبة هائلة 197 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 227 | 16 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 7.56 |
| كفاءة الطاقة | 28.60 | 17.00 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA107 | AD102 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) | 3 ديسمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $6,799 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 18176 |
| سرعة الساعة الأساسية | 630 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1140 MHz | 2505 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 76,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 72.96 | 1,423 |
| أداء النقطة العائمة | 4.669 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | 64 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 142 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1375 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 176.0 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 67
−184%
| 190
+184%
|
| 1440p | 27
−493%
| 160
+493%
|
| 4K | 35−40
−229%
| 115
+229%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 35.78 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 42.49 |
| 4K | لايوجد بيانات | 59.12 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−148%
|
164
+148%
|
| ELDEN RING | 60
−382%
|
280−290
+382%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−80%
|
150−160
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−226%
|
163
+226%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−285%
|
400−450
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−182%
|
180−190
+182%
|
| Metro Exodus | 75−80
−48.7%
|
113
+48.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| Valorant | 85−90
−291%
|
300−350
+291%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−80%
|
150−160
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−269%
|
155
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−236%
|
210−220
+236%
|
| Dota 2 | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
| ELDEN RING | 80−85
−252%
|
280−290
+252%
|
| Far Cry 5 | 74
−66.2%
|
123
+66.2%
|
| Fortnite | 120−130
−136%
|
290−300
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−383%
|
400−450
+383%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−182%
|
180−190
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−43.4%
|
109
+43.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−115%
|
170−180
+115%
|
| Valorant | 85−90
−291%
|
300−350
+291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−80%
|
150−160
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−320%
|
147
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−236%
|
210−220
+236%
|
| Dota 2 | 132
−165%
|
350−400
+165%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−453%
|
400−450
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−182%
|
180−190
+182%
|
| Metro Exodus | 75−80
−31.6%
|
100
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
| Valorant | 85−90
−291%
|
300−350
+291%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
| ELDEN RING | 40−45
−359%
|
200−210
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−240%
|
140−150
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| Metro Exodus | 55−60
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−492%
|
219
+492%
|
| Valorant | 65−70
−401%
|
300−350
+401%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| ELDEN RING | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.2%
|
101
+94.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−286%
|
160−170
+286%
|
| Metro Exodus | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−175%
|
200−210
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−286%
|
160−170
+286%
|
| Valorant | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Dota 2 | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A1000 Mobile و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation هو 184 أسرع في 1080p
- RTX 6000 Ada Generation هو 493 أسرع في 1440p
- RTX 6000 Ada Generation هو 229 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 618 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 6000 Ada Generation متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.65 | 73.27 |
| الجِدة | 30 مارس 2022 | 3 ديسمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 48 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 300 واط |
يحتوي RTX A1000 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 197.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60%.
RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A1000 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A1000 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
