Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ضد Iris Plus Graphics 655
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS و Iris Plus Graphics 655، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS على Iris Plus Graphics 655 بنسبة هائلة 143 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 472 | 709 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 19.07 | 20.96 |
| البنيان | لايوجد بيانات | Generation 9.5 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Coffee Lake GT3e |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 26 أكتوبر 2023 ( منذ1 سنة) | 3 أبريل 2018 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 1050 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 189 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 14 nm+++ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 50.40 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 6 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | Ring Bus |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | LPDDR5x | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8448 MHz | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| 1440p | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
| 4K | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| God of War | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 31
+182%
|
11
−182%
|
| Fortnite | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| God of War | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Valorant | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+204%
|
50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10
−200%
|
| Fortnite | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| God of War | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10
−260%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Valorant | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| God of War | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6
−267%
|
| Valorant | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Valorant | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| God of War | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| God of War | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS و Iris Plus Graphics 655 في الألعاب الشعبية:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو 67 أسرع في 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو 140 أسرع في 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو 119 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS أسرع 1200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS متقدم في 57 الاختبارات (93٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (7٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.00 | 4.12 |
| الجِدة | 26 أكتوبر 2023 | 3 أبريل 2018 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 واط | 15 واط |
يحتوي Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 142.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%
أما Iris Plus Graphics 655، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 166.7% من استهلاك الطاقة،.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 655 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
