Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Iris Plus Graphics 655
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 414 | 661 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 19.99 | 20.84 |
| Архитектура | нет данных | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | нет данных | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | нет данных (2024 года назад) | 3 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 189 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 6 |
| TMUs | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | Ring Bus |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR5x | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | 8448 МГц | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
+85%
| 20
−85%
|
| 1440p | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
| 4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 85% быстрее в 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 140% быстрее в 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 150% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 65 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.49 | 4.49 |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 15 Ватт |
У Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS следующие преимущества: производительность выше на 155.9%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 655: энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Iris Plus Graphics 655 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
