Qualcomm Adreno 680 ضد Radeon PRO W7700

VS

درجة الأداء المجمعة

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.74

يتفوق Radeon PRO W7700 على Qualcomm Adreno 680 بنسبة هائلة 1812 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء76645
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات23.94
البنيانلايوجد بياناتRDNA 3.0 (2022)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتNavi 32
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه6 ديسمبر 2018 ( منذ5 سنوات)13 نوفمبر 2023 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$999
السعر الحاليلايوجد بيانات$999 (1x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات3072
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2600 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات28,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)7 Watt190 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات499.2

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Qualcomm Adreno 680 و Radeon PRO W7700 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات241 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات18 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات576.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x DisplayPort 2.1

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkanلايوجد بيانات1.3

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Qualcomm Adreno 680 2.74
PRO W7700 52.38
+1812%

Radeon PRO W7700 يتفوق على Qualcomm Adreno 680 بمقدار 1812٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Qualcomm Adreno 680 709
PRO W7700 20263
+2758%

Radeon PRO W7700 يتفوق على Qualcomm Adreno 680 بمقدار 2758% في Passmark.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Far Cry New Dawn 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1733%
220−230
+1733%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1650%
35−40
+1650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Battlefield 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Far Cry New Dawn 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1733%
220−230
+1733%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1650%
35−40
+1650%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry 5 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Forza Horizon 4 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Horizon Zero Dawn 16−18
−1775%
300−310
+1775%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1650%
35−40
+1650%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Far Cry New Dawn 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Forza Horizon 4 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
High Preset

Far Cry 5 9−10
−1789%
170−180
+1789%
Horizon Zero Dawn 3−4
−1733%
55−60
+1733%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Metro Exodus 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.74 52.38
الجِدة 6 ديسمبر 2018 13 نوفمبر 2023
العملية التكنولوجية 7 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 7 واط 190 واط

Radeon PRO W7700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Qualcomm Adreno 680 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Qualcomm Adreno 680 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon PRO W7700 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 26 أصوات

قيم Qualcomm Adreno 680 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 أصوات

قيم Radeon PRO W7700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.