Qualcomm Adreno 680 vs Radeon PRO W7700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 680 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 2592% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 680 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 870 | 40 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 82.64 |
| Efficienza energetica | 21.95 | 21.77 |
| Architettura | non disponibile | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | non disponibile | Navi 32 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) | 13 novembre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 3072 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2600 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 96 |
| TMUs | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 680 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Fortnite | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Valorant | 40−45
−2525%
|
1050−1100
+2525%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−2519%
|
1100−1150
+2519%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Dota 2 | 21−24
−2509%
|
600−650
+2509%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Fortnite | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Valorant | 40−45
−2525%
|
1050−1100
+2525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Dota 2 | 21−24
−2509%
|
600−650
+2509%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Valorant | 40−45
−2525%
|
1050−1100
+2525%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−2567%
|
240−250
+2567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2532%
|
500−550
+2532%
|
| Valorant | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 10−12
−2536%
|
290−300
+2536%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.93 | 51.96 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 13 novembre 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 190 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un consumo energetico inferiore del 2614.3%.
PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2592.2%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 680 è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
