Quadro T500 Mobile ضد Arc A380
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro T500 Mobile مع Arc A380، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A380 على T500 Mobile بنسبة 77 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 474 | 328 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 43.60 |
كفاءة الطاقة | 35.01 | 14.85 |
البنيان | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
اسم رمز GPU | TU117 | DG2-128 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 2 ديسمبر 2020 ( منذ3 سنوات) | 14 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 1365 MHz | 2000 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1695 MHz | 2050 MHz |
عدد الترانزستورات | 4,700 million | 7,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 Watt | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 94.92 | 131.2 |
أداء النقطة العائمة | 3.037 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 128 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
طول | لايوجد بيانات | 222 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 96 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1937 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 186.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 36
−36.1%
| 49
+36.1%
|
1440p | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 3.04 |
1440p | لايوجد بيانات | 6.21 |
4K | لايوجد بيانات | 4.97 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Battlefield 5 | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
Hitman 3 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−164%
|
130−140
+164%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−243%
|
100−110
+243%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Battlefield 5 | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
Hitman 3 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−164%
|
130−140
+164%
|
Metro Exodus | 27−30
−261%
|
100−110
+261%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−125%
|
60−65
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Far Cry 5 | 27
−148%
|
65−70
+148%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−350%
|
170−180
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+0%
|
52
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T500 Mobile و Arc A380 في الألعاب الشعبية:
- Arc A380 هو 36 أسرع في 1080p
- Arc A380 هو 60 أسرع في 1440p
- Arc A380 هو 76 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون T500 Mobile أسرع 140 بنسبة
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Arc A380 أسرع 520 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T500 Mobile متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- Arc A380 متقدم في 44 الاختبارات (67٪)
- هناك تعادل في 20 الاختبارات (30٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 9.10 | 16.08 |
الجِدة | 2 ديسمبر 2020 | 14 یونیو 2022 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 12 nm | 6 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 18 واط | 75 واط |
يحتوي T500 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A380، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 76.7% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Arc A380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T500 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T500 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A380 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.