Quadro P600 ضد Radeon Pro 5600M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P600 مع Radeon Pro 5600M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 5600M على P600 بنسبة هائلة 180 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 543 | 271 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.63 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 15.03 | 33.69 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GP107 | Navi 12 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 7 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات) | 15 یونیو 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $178 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1430 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1620 MHz | 1030 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 38.88 | 164.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.244 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 2048 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1252 MHz | 770 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80.13 غيغابايت/s | 394.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.94 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−203%
|
85−90
+203%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Valorant | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−207%
|
120−130
+207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−93.6%
|
240−250
+93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Dota 2 | 81
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−203%
|
85−90
+203%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
| Valorant | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Dota 2 | 72
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−203%
|
85−90
+203%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−371%
|
65−70
+371%
|
| Valorant | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Valorant | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P600 و Pro 5600M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5600M هو 178 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Pro 5600M أسرع 2000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro 5600M تجاوز Quadro P600 في كل 65 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 7.93 | 22.21 |
| الجِدة | 7 فبراير 2017 | 15 یونیو 2020 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 واط | 50 واط |
يحتوي Quadro P600 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 5600M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 180.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro 5600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P600 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P600 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon Pro 5600M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
