Quadro P4000 ضد Radeon 680M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro P4000 مع Radeon 680M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4000 على 680M بنسبة هائلة 248 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 193 | 503 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 17.68 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 19.79 | 11.94 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Rembrandt+ |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $815 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1202 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | 2200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 13,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 165.8 | 105.6 |
| أداء النقطة العائمة | 5.304 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1901 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 69
+86.5%
| 37
−86.5%
|
| 1440p | 65−70
+242%
| 19
−242%
|
| 4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 11.81 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 12.54 | لايوجد بيانات |
| 4K | 27.17 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+146%
|
56
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+108%
|
38
−108%
|
| Metro Exodus | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Valorant | 120−130
−34.2%
|
161
+34.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
| Dota 2 | 100−105
+108%
|
48
−108%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+194%
|
47
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Metro Exodus | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+288%
|
24−27
−288%
|
| Valorant | 120−130
+300%
|
30
−300%
|
| World of Tanks | 270−280
+112%
|
120−130
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+589%
|
9
−589%
|
| Dota 2 | 100−105
+63.9%
|
61
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+245%
|
40
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+204%
|
26
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Valorant | 120−130
−21.7%
|
146
+21.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+212%
|
17
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| World of Tanks | 190−200
+216%
|
60−65
−216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5
−440%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Metro Exodus | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Valorant | 85−90
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Fortnite | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و Radeon 680M في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 هو 86 أسرع في 1080p
- Quadro P4000 هو 242 أسرع في 1440p
- Quadro P4000 هو 200 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 589 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Radeon 680M أسرع 34 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
- Radeon 680M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 29.80 | 8.56 |
| الجِدة | 6 فبراير 2017 | 3 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 50 واط |
يحتوي Quadro P4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 248.1% أعلى،
أما Radeon 680M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 680M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon 680M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
