Quadro P4000 ضد K4100M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق P4000 على K4100M بنسبة هائلة 325 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 172 | 516 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 25.21 | 1.67 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | GP104 | N15E-Q3-A2 |
شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات) | 23 يوليو 2013 ( منذ10 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $815 | $1,499 |
السعر الحالي | $485 (0.6x) | $323 (0.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Quadro P4000 له قيمة 1410٪ أفضل للمال من K4100M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 1152 |
سرعة الساعة الأساسية | 1202 MHz | 706 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1480 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 7,200 million | 3,540 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 165.8 | 67.78 |
أداء النقطة العائمة | 5,304 gflops | 1,627 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro P4000 و Quadro K4100M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7604 MHz | 3200 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192 غيغابايت/s | 102.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | لايوجد بيانات | + |
3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | 12 |
نموذج تظليل | 5.1 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
P4000 يتفوق على K4100M بمقدار 325٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
P4000 يتفوق على K4100M بمقدار 325% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
P4000 يتفوق على K4100M بمقدار 327% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
P4000 يتفوق على K4100M بمقدار 488% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
P4000 يتفوق على K4100M بمقدار 466% في GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
P4000 يتفوق على K4100M بمقدار 292% في Octane Render OctaneBench.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 70
+42.9%
| 49
−42.9%
|
4K | 55−60
+323%
| 13
−323%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Far Cry 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
Hitman 3 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
Metro Exodus | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Far Cry 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
Hitman 3 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
Metro Exodus | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Far Cry 5 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
Metro Exodus | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
Metro Exodus | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و K4100M في الألعاب الشعبية:
- Quadro P4000 هو 43 أسرع في 1080p
- Quadro P4000 هو 323 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Quadro P4000 أسرع 1450٪ من K4100M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Quadro P4000 تجاوز K4100M في كل 72 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 30.13 | 7.09 |
الجِدة | 6 فبراير 2017 | 23 يوليو 2013 |
سعر | $815 | $1499 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K4100M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro K4100M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.