Quadro P3200 vs UHD Graphics 750

المركز في تصنيف الأداء	307	731
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	20.85	21.25
البنيان	Pascal (2016−2021)	Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPU	GP104	Rocket Lake GT1
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات)	30 مارس 2021 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1792	256
سرعة الساعة الأساسية	1328 MHz	300 MHz
زيادة سرعة الساعة	1543 MHz	1300 MHz
عدد الترانزستورات	7,200 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	15 Watt
معدل تعبئة النسيج	172.8	20.80
أداء النقطة العائمة	5.53 TFLOPS	0.6656 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	112	16
L1 Cache	672 كيلوبايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	1536 كيلوبايت	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	Ring Bus
عرض	لايوجد بيانات	IGP
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	6 غيغابايت	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	192 Bit	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	1753 MHz	نظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة	168.3 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P3200 20.31
+391%

UHD Graphics 750 4.14

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P3200 8513
+391%

عينات: 587

UHD Graphics 750 1733

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	84 +425%	16−18 −425%
4K	28 +460%	5−6 −460%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +588%	16−18 −588%
Cyberpunk 2077	40−45 +450%	8−9 −450%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +683%	6−7 −683%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +400%	16−18 −400%
Counter-Strike 2	110−120 +588%	16−18 −588%
Cyberpunk 2077	40−45 +450%	8−9 −450%
Far Cry 5	79 +508%	12−14 −508%
Fortnite	100−110 +346%	24−27 −346%
Forza Horizon 4	95 +375%	20−22 −375%
Forza Horizon 5	65−70 +491%	10−12 −491%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +371%	16−18 −371%
Valorant	150−160 +170%	55−60 −170%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +400%	16−18 −400%
Counter-Strike 2	110−120 +588%	16−18 −588%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +226%	70−75 −226%
Cyberpunk 2077	40−45 +450%	8−9 −450%
Dota 2	119 +396%	24−27 −396%
Far Cry 5	74 +469%	12−14 −469%
Fortnite	100−110 +346%	24−27 −346%
Forza Horizon 4	88 +340%	20−22 −340%
Forza Horizon 5	65−70 +491%	10−12 −491%
Grand Theft Auto V	75−80 +485%	12−14 −485%
Metro Exodus	45−50 +463%	8−9 −463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +371%	16−18 −371%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +600%	12−14 −600%
Valorant	150−160 +170%	55−60 −170%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +400%	16−18 −400%
Cyberpunk 2077	40−45 +450%	8−9 −450%
Dota 2	112 +433%	21−24 −433%
Far Cry 5	70 +438%	12−14 −438%
Forza Horizon 4	72 +260%	20−22 −260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +371%	16−18 −371%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +283%	12−14 −283%
Valorant	150−160 +170%	55−60 −170%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110
+346%

24−27

−346%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +438%	8−9 −438%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +366%	30−35 −366%
Grand Theft Auto V	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Metro Exodus	27−30 +1250%	2−3 −1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +424%	30−35 −424%
Valorant	180−190 +327%	40−45 −327%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +5800%	1−2 −5800%
Cyberpunk 2077	20−22 +567%	3−4 −567%
Far Cry 5	45−50 +488%	8−9 −488%
Forza Horizon 4	50−55 +420%	10−11 −420%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +433%	6−7 −433%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+500%

8−9

−500%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +533%	3−4 −533%
Grand Theft Auto V	35−40 +153%	14−16 −153%
Metro Exodus	16−18 +467%	3−4 −467%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +460%	5−6 −460%
Valorant	110−120 +467%	21−24 −467%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35	0−1
Counter-Strike 2	18−20 +533%	3−4 −533%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	70−75 +400%	14−16 −400%
Far Cry 5	24−27 +700%	3−4 −700%
Forza Horizon 4	35−40 +620%	5−6 −620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +425%	4−5 −425%

4K
Epic

Fortnite

21−24
+450%

4−5

−450%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و UHD Graphics 750 في الألعاب الشعبية:

Quadro P3200 هو 425 أسرع في 1080p
Quadro P3200 هو 460 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Quadro P3200 أسرع 5800 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

بدون استثناء ، Quadro P3200 تجاوز UHD Graphics 750 في كل 52 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	20.31	4.14
الجِدة	21 فبراير 2018	30 مارس 2021
العملية التكنولوجية	16 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	15 واط

يحتوي Quadro P3200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 391% أعلى،

أما UHD Graphics 750، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 750 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما UHD Graphics 750 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Tiger Lake-U Xe Graphics G1

RTX 2060 Max-Q Refresh

R7 240 OEM

RTX 2060 Mobile Refresh

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 351 أصوات

قيم Quadro P3200 على مقياس من 1 إلى 5:

3.6 441 أصوات

قيم UHD Graphics 750 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P3200 أو UHD Graphics 750، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: