Quadro P3200 Max-Q ضد GeForce GTX 1650 محمول

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P3200 Max-Q مع GeForce GTX 1650 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

P3200 Max-Q
2018
6 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
23.33
+27.6%

يتفوق P3200 Max-Q على GTX 1650 محمول بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء248312
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10051
كفاءة الطاقة21.5825.37
البنيانPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGP104TU117
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)15 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921024
سرعة الساعة الأساسية1139 MHz1380 MHz
زيادة سرعة الساعة1404 MHz1560 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج157.299.84
أداء النقطة العائمة5.032 TFLOPS3.195 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة168.3 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

P3200 Max-Q 23.33
+27.6%
GTX 1650 محمول 18.29

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P3200 Max-Q 9077
+27.6%
GTX 1650 محمول 7116

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD75−80
+27.1%
59
−27.1%
1440p45−50
+21.6%
37
−21.6%
4K30−35
+25%
24
−25%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+0%
69
+0%
Counter-Strike 2 38
+0%
38
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+0%
51
+0%
Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Cyberpunk 2077 41
+0%
41
+0%
Far Cry 5 60
+0%
60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 82
+0%
82
+0%
Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 164
+0%
164
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+0%
30
+0%
Battlefield 5 60
+0%
60
+0%
Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+0%
130
+0%
Cyberpunk 2077 32
+0%
32
+0%
Dota 2 96
+0%
96
+0%
Far Cry 5 54
+0%
54
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 5 34
+0%
34
+0%
Grand Theft Auto V 59
+0%
59
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Valorant 148
+0%
148
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+0%
59
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Dota 2 89
+0%
89
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 4 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 5 39
+0%
39
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+0%
71
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+0%
36
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+0%
72
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 159
+0%
159
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 5 23
+0%
23
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+0%
44
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+0%
21
+0%
Valorant 90
+0%
90
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+0%
25
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Dota 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 5 13
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P3200 Max-Q و GTX 1650 محمول في الألعاب الشعبية:

  • P3200 Max-Q هو 27 أسرع في 1080p
  • P3200 Max-Q هو 22 أسرع في 1440p
  • P3200 Max-Q هو 25 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 23.33 18.29
الجِدة 21 فبراير 2018 15 أبريل 2020
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 50 واط

يحتوي P3200 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.6% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P3200 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 محمول في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P3200 Max-Q هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 محمول
GeForce GTX 1650 محمول

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.7 21 أصوات

قيم Quadro P3200 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3428 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P3200 Max-Q أو GeForce GTX 1650 محمول، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.