Quadro M3000M ضد FirePro M6000

VS

درجة الأداء المجمعة

M3000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
14.29
+203%

يتفوق Quadro M3000M على FirePro M6000 بنسبة هائلة 203 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء343615
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي2.321.41
البنيانMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUGM204Heathrow
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)1 يوليو 2012 ( منذ11 سنوات)
السعر الحالي$981 $162

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

M3000M له قيمة 65٪ أفضل للمال من FirePro M6000.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1,024640
سرعة الساعة الأساسية1050 MHz750 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt43 Watt
معدل تعبئة النسيج67.2032.00
أداء النقطة العائمة2,150 gflops1,024 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M3000M و FirePro M6000 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتn/a
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
شكل عامللايوجد بياناتللفتحة MXM-B
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz4500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/s72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات
StereoOutput3Dلايوجد بيانات1

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_1)
نموذج تظليل5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M3000M 14.29
+203%
FirePro M6000 4.71

Quadro M3000M يتفوق على FirePro M6000 بمقدار 203٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M3000M 5526
+204%
FirePro M6000 1820

Quadro M3000M يتفوق على FirePro M6000 بمقدار 204% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M3000M 8289
+242%
FirePro M6000 2422

Quadro M3000M يتفوق على FirePro M6000 بمقدار 242% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

M3000M 27405
+155%
FirePro M6000 10744

Quadro M3000M يتفوق على FirePro M6000 بمقدار 155% في 3DMark Vantage Performance.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p170−180
+193%
58
−193%
Full HD58
+38.1%
42
−38.1%
4K23
+229%
7−8
−229%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+233%
9−10
−233%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Battlefield 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+210%
10−11
−210%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 35−40
+144%
16−18
−144%
Far Cry New Dawn 40−45
+264%
10−12
−264%
Forza Horizon 4 45−50
+182%
16−18
−182%
Hitman 3 30−35
+200%
10−12
−200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+130%
20−22
−130%
Metro Exodus 40−45
+330%
10−11
−330%
Red Dead Redemption 2 40−45
+233%
12−14
−233%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+150%
16−18
−150%
Watch Dogs: Legion 24−27
+333%
6−7
−333%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+233%
9−10
−233%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Battlefield 5 45−50
+283%
12−14
−283%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+210%
10−11
−210%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 35−40
+144%
16−18
−144%
Far Cry New Dawn 40−45
+264%
10−12
−264%
Forza Horizon 4 45−50
+182%
16−18
−182%
Hitman 3 30−35
+200%
10−12
−200%
Horizon Zero Dawn 45−50
+130%
20−22
−130%
Metro Exodus 40−45
+330%
10−11
−330%
Red Dead Redemption 2 40−45
+233%
12−14
−233%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+150%
16−18
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+320%
10−11
−320%
Watch Dogs: Legion 24−27
+333%
6−7
−333%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+233%
9−10
−233%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+475%
4−5
−475%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+210%
10−11
−210%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 35−40
+144%
16−18
−144%
Forza Horizon 4 45−50
+182%
16−18
−182%
Horizon Zero Dawn 45−50
+130%
20−22
−130%
Metro Exodus 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Watch Dogs: Legion 24−27
+333%
6−7
−333%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+233%
12−14
−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+211%
9−10
−211%
Far Cry New Dawn 24−27
+333%
6−7
−333%
Hitman 3 20−22
+567%
3−4
−567%
Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+400%
3−4
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 27−30
+164%
10−12
−164%
Metro Exodus 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+213%
8−9
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+275%
4−5
−275%
Watch Dogs: Legion 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High Preset

Far Cry 5 30−35
+138%
12−14
−138%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 14−16
+200%
5−6
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Horizon Zero Dawn 14−16
+200%
5−6
−200%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+160%
5−6
−160%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و FirePro M6000 في الألعاب الشعبية:

  • M3000M هو 193 أسرع في 900p
  • M3000M هو 38 أسرع في 1080p
  • M3000M هو 229 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، M3000M أسرع 1150٪ من FirePro M6000.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، M3000M تجاوز FirePro M6000 في كل 67 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 14.29 4.71
الجِدة 2 أكتوبر 2015 1 يوليو 2012
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 43 واط

Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M6000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 296 أصوات

قيم Quadro M3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 10 أصوات

قيم FirePro M6000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.