Quadro M2200 ضد Radeon Pro 560
درجة الأداء المجمعة
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 23٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 390 | 447 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.03 | 13.74 |
البنيان | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
اسم رمز GPU | N17P-Q3 | Polaris 21 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 13 يناير 2017 ( منذ7 سنوات) | 5 یونیو 2017 ( منذ6 سنوات) |
السعر الحالي | $1967 | $127 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro 560 له قيمة 1234٪ أفضل للمال من Quadro M2200.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 694 MHz | 907 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 1870 Million | 3,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 66.30 | 58.05 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1,858 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro M2200 و Radeon Pro 560 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 5508 MHz | 5080 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 88 غيغابايت/s | 81.28 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | لايوجد بيانات | + |
Optimus | + | لايوجد بيانات |
3D Stereo | + | لايوجد بيانات |
Mosaic | + | لايوجد بيانات |
nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
Optimus | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 23٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 23% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 30% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 39% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 50% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 64% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Radeon Pro 560 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 22% في GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Quadro M2200 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 45% في 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Radeon Pro 560 يتفوق على Quadro M2200 بمقدار 8% في GeekBench 5 Vulkan.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M2200 و Pro 560 في الألعاب الشعبية:
- Quadro M2200 أسرع 28.6 من Pro 560 في 1080p
- Quadro M2200 أسرع 40 من Pro 560 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 4K و High Preset ، Quadro M2200 أسرع 117٪ من Pro 560.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro M2200 متقدم في 67 الاختبارات (99٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 11.06 | 8.98 |
الجِدة | 13 يناير 2017 | 5 یونیو 2017 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 35 واط |
Quadro M2200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.