Quadro M2200 vs. Radeon Pro 560

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro M2200 y Radeon Pro 560, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
11.03
+22.3%

M2200 supera a Pro 560 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2200 y Radeon Pro 560, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento423482
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética13.748.24
ArquitecturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoGM206Polaris 21
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento11 de Enero 2017 (7 años hace)18 de Abril 2017 (7 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro M2200 y Radeon Pro 560: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2200 y Radeon Pro 560, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado10241024
La frecuencia del núcleo695 MHz907 MHz
La frecuencia de modo Boost1036 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,940 million3,000 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)55 Watt75 Watt
La velocidad de textura66.3058.05
El rendimiento con el punto flotante2.122 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2200 y Radeon Pro 560 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro M2200 y Radeon Pro 560 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1377 MHz1270 MHz
El ancho de banda de memoria88 GB/s81.28 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2200 y Radeon Pro 560. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2200 y Radeon Pro 560. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync-+
Optimus+-
3D Stereo+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro M2200 y Radeon Pro 560 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_0)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2200 y Radeon Pro 560 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro M2200 11.03
+22.3%
Pro 560 9.02

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro M2200 4250
+22.3%
Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Quadro M2200 7372
+39%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro M2200 24622
+29.7%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Quadro M2200 5850
+50.3%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 37796
+63.6%
Pro 560 23105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M2200 13264
Pro 560 15796
+19.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 289176
+45.4%
Pro 560 198867

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
+25.3%
Pro 560 1376

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro M2200 15604
Pro 560 17003
+9%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro M2200 y Radeon Pro 560 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD44
+25.7%
35−40
−25.7%
4K14
+40%
10−12
−40%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Battlefield 5 35−40
+25%
27−30
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry New Dawn 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Hitman 3 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+18%
50−55
−18%
Metro Exodus 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+24%
24−27
−24%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+20%
30−33
−20%
Watch Dogs: Legion 65−70
+10%
60−65
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Battlefield 5 35−40
+25%
27−30
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry New Dawn 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Hitman 3 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+18%
50−55
−18%
Metro Exodus 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+24%
24−27
−24%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+20%
30−33
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16%
24−27
−16%
Watch Dogs: Legion 65−70
+10%
60−65
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Hitman 3 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+18%
50−55
−18%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+20%
30−33
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−25%
24−27
+25%
Watch Dogs: Legion 65−70
+10%
60−65
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+24%
24−27
−24%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 50−55
+34.2%
35−40
−34.2%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Metro Exodus 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+21.1%
55−60
−21.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+20%
14−16
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+117%
6−7
−117%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

Así compiten Quadro M2200 y Pro 560 en los juegos populares:

  • Quadro M2200 es 26% más rápido en 1080p
  • Quadro M2200 es 40% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro M2200 es 117% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 560 es 25% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Quadro M2200 va por delante en 70 pruebas (97%)
  • Pro 560 va por delante en 1 prueba (1%)
  • hay un empate en 1 prueba (1%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 11.03 9.02
Novedad 11 de Enero 2017 18 de Abril 2017
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 75 Vatio

Quadro M2200 tiene un 22.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 36.4% menor consumo de energía.

Pro 560, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 meses, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

El Quadro M2200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 560 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2200 y Radeon Pro 560 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 376 votos

Califique Quadro M2200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 113 votos

Califique Radeon Pro 560 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M2200 o Radeon Pro 560, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.