Quadro M2000M ضد NVS 315

VS

درجة الأداء المجمعة

لقد قارنا Quadro M2000M مع NVS 315، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.95
+894%

يتفوق M2000M على NVS 315 بنسبة هائلة 894 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4541088
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي2.520.02
البنيانMaxwell (2014−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUGM107GF119
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات)10 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$159
السعر الحالي$363 $213 (1.3x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

M2000M له قيمة 12500٪ أفضل للمال من NVS 315.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64048
سرعة الساعة الأساسية1038 MHz523 MHz
زيادة سرعة الساعة1197 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج43.924.184
أداء النقطة العائمة1,405 gflops100.4 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro M2000M و NVS 315 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DMS-59
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+لايوجد بيانات
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

M2000M 8.95
+894%
NVS 315 0.90

Quadro M2000M يتفوق على NVS 315 بمقدار 894٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

M2000M 3456
+899%
NVS 315 346

Quadro M2000M يتفوق على NVS 315 بمقدار 899% في Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

M2000M 9632
+991%
NVS 315 883

Quadro M2000M يتفوق على NVS 315 بمقدار 991% في GeekBench 5 OpenCL.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD32
+967%
3−4
−967%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 130−140
+829%
14−16
−829%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 170−180
+844%
18−20
−844%
Assassin's Creed Valhalla 120−130
+823%
12−14
−823%
Battlefield 5 260−270
+863%
27−30
−863%
Call of Duty: Modern Warfare 170−180
+844%
18−20
−844%
Cyberpunk 2077 130−140
+829%
14−16
−829%
Far Cry 5 200−210
+852%
21−24
−852%
Far Cry New Dawn 240−250
+860%
24−27
−860%
Forza Horizon 4 400−450
+809%
40−45
−809%
Hitman 3 160−170
+841%
16−18
−841%
Horizon Zero Dawn 350−400
+797%
35−40
−797%
Metro Exodus 260−270
+863%
27−30
−863%
Red Dead Redemption 2 240−250
+860%
24−27
−860%
Shadow of the Tomb Raider 270−280
+864%
27−30
−864%
Watch Dogs: Legion 300−310
+809%
30−35
−809%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 170−180
+844%
18−20
−844%
Assassin's Creed Valhalla 120−130
+823%
12−14
−823%
Battlefield 5 260−270
+863%
27−30
−863%
Call of Duty: Modern Warfare 170−180
+844%
18−20
−844%
Cyberpunk 2077 130−140
+829%
14−16
−829%
Far Cry 5 200−210
+852%
21−24
−852%
Far Cry New Dawn 240−250
+860%
24−27
−860%
Forza Horizon 4 400−450
+809%
40−45
−809%
Hitman 3 160−170
+841%
16−18
−841%
Horizon Zero Dawn 350−400
+797%
35−40
−797%
Metro Exodus 260−270
+863%
27−30
−863%
Red Dead Redemption 2 240−250
+860%
24−27
−860%
Shadow of the Tomb Raider 270−280
+864%
27−30
−864%
The Witcher 3: Wild Hunt 220−230
+857%
23
−857%
Watch Dogs: Legion 300−310
+809%
30−35
−809%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 170−180
+844%
18−20
−844%
Assassin's Creed Valhalla 120−130
+823%
12−14
−823%
Call of Duty: Modern Warfare 170−180
+844%
18−20
−844%
Cyberpunk 2077 130−140
+829%
14−16
−829%
Far Cry 5 200−210
+852%
21−24
−852%
Forza Horizon 4 400−450
+809%
40−45
−809%
Horizon Zero Dawn 350−400
+797%
35−40
−797%
Shadow of the Tomb Raider 270−280
+864%
27−30
−864%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+829%
14
−829%
Watch Dogs: Legion 300−310
+809%
30−35
−809%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 240−250
+860%
24−27
−860%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+841%
16−18
−841%
Far Cry New Dawn 130−140
+829%
14−16
−829%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+844%
9−10
−844%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+775%
4−5
−775%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+809%
10−12
−809%
Cyberpunk 2077 35−40
+775%
4−5
−775%
Far Cry 5 130−140
+829%
14−16
−829%
Forza Horizon 4 150−160
+838%
16−18
−838%
Hitman 3 110−120
+817%
12−14
−817%
Horizon Zero Dawn 180−190
+847%
18−20
−847%
Metro Exodus 110−120
+817%
12−14
−817%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+850%
10−11
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+838%
8−9
−838%
Watch Dogs: Legion 45−50
+800%
5−6
−800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 140−150
+833%
14−16
−833%

4K
High Preset

Battlefield 5 75−80
+838%
8−9
−838%
Far Cry New Dawn 55−60
+817%
6−7
−817%
Hitman 3 45−50
+800%
5−6
−800%
Horizon Zero Dawn 85−90
+844%
9−10
−844%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+775%
4−5
−775%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+844%
9
−844%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+800%
5−6
−800%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+775%
4−5
−775%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+775%
4−5
−775%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Forza Horizon 4 100−105
+809%
10−12
−809%
Horizon Zero Dawn 85−90
+844%
9−10
−844%
Metro Exodus 85−90
+844%
9−10
−844%
Watch Dogs: Legion 27−30
+800%
3−4
−800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+844%
9−10
−844%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و NVS 315 في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 967 أسرع في 1080p
  • M2000M هو 1000 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 8.95 0.90
الجِدة 2 أكتوبر 2015 10 مارس 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 19 واط

Quadro M2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 315 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما NVS 315 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA NVS 315
NVS 315

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 461 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 162 أصوات

قيم NVS 315 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.