Quadro M2000M ضد FirePro W6150M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro M2000M و FirePro W6150M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

M2000M
2015
4 غيغابايت GDDR5, 55 Watt
8.61
+46.2%

يتفوق M2000M على W6150M بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء496592
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة11.24لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2017)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGM107Saturn
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه3 ديسمبر 2015 ( منذ9 سنوات)12 نوفمبر 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640768
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz1075 MHz
زيادة سرعة الساعة1098 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج43.9251.60
أداء النقطة العائمة1.405 TFLOPS1.651 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4048

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHz1375 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s88 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (12_0)
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

M2000M 8.61
+46.2%
W6150M 5.89

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

M2000M 3448
+46.2%
W6150M 2358

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
+66.7%
21−24
−66.7%
4K12
+50%
8−9
−50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 24−27
+50%
16−18
−50%
Red Dead Redemption 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Valorant 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Dota 2 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Fortnite 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Forza Horizon 4 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Grand Theft Auto V 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 24−27
+50%
16−18
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+50%
18−20
−50%
Valorant 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
World of Tanks 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Dota 2 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 4 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Valorant 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Grand Theft Auto V 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
World of Tanks 60−65
+60%
40−45
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Grand Theft Auto V 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 9−10
+50%
6−7
−50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و W6150M في الألعاب الشعبية:

  • M2000M هو 67 أسرع في 1080p
  • M2000M هو 50 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.61 5.89

يحتوي M2000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 46.2% أعلى،

Quadro M2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W6150M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
AMD FirePro W6150M
FirePro W6150M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 506 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم FirePro W6150M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2000M أو FirePro W6150M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.