Quadro K1000M ضد Radeon Pro WX 3200

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro K1000M مع Radeon Pro WX 3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K1000M
2012
2 غيغابايت DDR3, 45 Watt
2.02

يتفوق Pro WX 3200 على K1000M بنسبة هائلة 210 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

K1000M K1000M
Pro WX 3200 Pro WX 3200

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء889578
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.4812.30
كفاءة الطاقة3.086.61
البنيانKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUGK107Polaris 23
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$119.90 $199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro WX 3200 له قيمة 2463٪ أفضل للمال من K1000M.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192640
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1082 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج13.6034.62
أداء النقطة العائمة0.3264 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1632

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
عرضلايوجد بياناتMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x mini-DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

K1000M 2.02
Pro WX 3200 6.26
+210%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K1000M 778
Pro WX 3200 2414
+210%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

K1000M 1102
Pro WX 3200 4338
+294%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

K1000M 5165
Pro WX 3200 12538
+143%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p9
−200%
27−30
+200%
Full HD16
−25%
20
+25%
4K2−3
−300%
8
+300%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.499.95
4K59.9524.88

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−129%
16−18
+129%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−160%
12−14
+160%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry New Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 8−9
−413%
40−45
+413%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−111%
35−40
+111%
Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−120%
21−24
+120%
Watch Dogs: Legion 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−129%
16−18
+129%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−160%
12−14
+160%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Far Cry New Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 8−9
−413%
40−45
+413%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−111%
35−40
+111%
Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
16−18
+325%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−120%
21−24
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−129%
16−18
+129%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−160%
12−14
+160%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Forza Horizon 4 8−9
−413%
40−45
+413%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−111%
35−40
+111%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−120%
21−24
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
−45.7%
50−55
+45.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
16−18
+325%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 10−12
−264%
40−45
+264%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 14
+0%
14
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K1000M و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 3200 هو 200 أسرع في 900p
  • Pro WX 3200 هو 25 أسرع في 1080p
  • Pro WX 3200 هو 300 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون K1000M أسرع 20 بنسبة
  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro WX 3200 أسرع 1700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • K1000M متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • Pro WX 3200 متقدم في 52 الاختبارات (75٪)
  • هناك تعادل في 16 الاختبارات (23٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.02 6.26
الجِدة 1 یونیو 2012 2 يوليو 2019
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 65 واط

يحتوي K1000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 44.4% من استهلاك الطاقة،

أما Pro WX 3200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 209.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Radeon Pro WX 3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K1000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K1000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

K1000M Quadro K1000M
ضد
Quadro 2000M Quadro 2000M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
ضد
K3100M Quadro K3100M
K1000M Quadro K1000M
ضد
Quadro K610M Quadro K610M
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
ضد
GeForce 320M GeForce 320M
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
ضد
GT 415M GeForce GT 415M
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
ضد
GeForce 410M GeForce 410M
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
ضد
Go 6400 GeForce Go 6400
K1000M Quadro K1000M
ضد
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
GT 550M GeForce GT 550M
ضد
RX 490M Radeon RX 490M
GT 550M GeForce GT 550M
ضد
R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 (Stoney Ridge)
GT 550M GeForce GT 550M
ضد
R6 (Kaveri) Radeon R6 (Kaveri)
GT 550M GeForce GT 550M
ضد
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics Radeon HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
GT 550M GeForce GT 550M
ضد
R5 M315 Radeon R5 M315

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 82 أصوات

قيم Quadro K1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.