Quadro K1000M vs Radeon Pro WX 3200
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K1000M mit Radeon Pro WX 3200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro WX 3200 übertrifft K1000M um satte 212%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 843 | 546 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.16 | 3.23 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | N14P-Q1 | Polaris 12 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 26 September 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $119.90 | $199 |
| Preis jetzt | $232 (1.9x) | $740 (3.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro WX 3200 hat ein 1919% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K1000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 640 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 1082 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 2,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.60 | 41.44 |
| Gleitkomma-Leistung | 326.4 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | MXM Module |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Quadro K1000M um 212% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Quadro K1000M um 212% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Quadro K1000M um 294% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Quadro K1000M um 143% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
| Full HD | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
| 4K | 2−3
−300%
| 8
+300%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
So konkurrieren K1000M und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:
- Pro WX 3200 ist 200% schneller in 900p
- K1000M ist 5% schneller in 1080p
- Pro WX 3200 ist 300% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.02 | 6.30 |
| Neuheit | 1 Juni 2012 | 26 September 2019 |
| Kosten | $119.9 | $199 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Der Radeon Pro WX 3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K1000M für mobile Workstations und Radeon Pro WX 3200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K1000M und Radeon Pro WX 3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
