GeForce GTX 480 ضد GTX 550 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 480 و GeForce GTX 550 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 480 على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 165 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 436 | 703 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 76 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.66 | 0.79 |
| كفاءة الطاقة | 2.94 | 2.39 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GF100 | GF116 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 26 مارس 2010 ( منذ14 سنوات) | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 480 له قيمة 110٪ أفضل للمال من GTX 550 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | 900 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,100 million | 1,170 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 116 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 105 °C | 100 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 42.06 | 28.80 |
| أداء النقطة العائمة | 1.345 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 60 | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 210 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | + | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1848 MHz (3696 data rate) | 4.1 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 177.4 غيغابايت/s | 98.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 100−110
+163%
| 38
−163%
|
| Full HD | 95−100
+157%
| 37
−157%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.25
−30.4%
| 4.03
+30.4%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 550 Ti أقل بنسبة 30 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Fortnite | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+121%
|
65−70
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Fortnite | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Valorant | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Valorant | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+166%
|
27−30
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Valorant | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 480 و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:
- GTX 480 هو 163 أسرع في 900p
- GTX 480 هو 157 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 480 أسرع 700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 480 تجاوز GTX 550 Ti في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 10.65 | 4.02 |
| الجِدة | 26 مارس 2010 | 15 مارس 2011 |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 116 واط |
يحتوي GTX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 164.9% أعلى،
أما GTX 550 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 115.5% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
