ATI FirePro M5800 เทียบกับ Quadro FX 3600M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1054	1002
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.19	3.82
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	G92	Madison
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	1 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	64	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 Watt	26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.00	13.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.16 TFLOPS	0.52 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-HE	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	799 MHz	800 MHz
	51.14 จีบี/s	51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.0
OpenGL	3.3	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

16−18

−31.3%

21
+31.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Red Dead Redemption 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Fortnite	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Grand Theft Auto V	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Red Dead Redemption 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%
World of Tanks	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Forza Horizon 4	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
World of Tanks	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 5	0−1	1−2
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Valorant	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	0−1	1−2
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Medium Preset

Metro Exodus

0−1

Full HD
High Preset

Metro Exodus

0−1

นี่คือวิธีที่ FX 3600M และ ATI M5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI M5800 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI M5800 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

ATI M5800 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (54%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.21	1.44
ความใหม่ล่าสุด	23 กุมภาพันธ์ 2008	1 มีนาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 วัตต์	26 วัตต์

ATI M5800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169.2%

FirePro M5800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 3600M

FirePro M5800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility FireGL V5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 9 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: