Quadro FX 2800M ضد FirePro W4170M

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro FX 2800M و FirePro W4170M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

FX 2800M
2009
1 غيغابايت GDDR3, 75 Watt
0.93

يتفوق W4170M على FX 2800M بنسبة هائلة 153 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1107822
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة0.98لايوجد بيانات
البنيانTesla (2006−2010)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUG92Opal
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 ديسمبر 2009 ( منذ15 سنوات)23 أبريل 2015 ( منذ9 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96384
سرعة الساعة الأساسية600 MHz825 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات900 MHz
عدد الترانزستورات754 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج28.8021.60
أداء النقطة العائمة0.288 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs168
TMUs4824

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
نموذج تظليل4.06.5 (5.1)
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1 (1.2)
VulkanN/A1.2.170
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 2800M 0.93
W4170M 2.35
+153%

  • Passmark

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 2800M 414
W4170M 1050
+154%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD31
+40.9%
22
−40.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Fortnite 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
12−14
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Valorant 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%
Atomic Heart 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−96%
45−50
+96%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Fortnite 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
12−14
+117%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Valorant 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
12−14
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Valorant 30−35
−34.4%
40−45
+34.4%
Fortnite 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−200%
18−20
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−120%
21−24
+120%
Valorant 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 0−1 4−5
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%
Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%
Atomic Heart 0−1 2−3
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−160%
12−14
+160%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 2800M و W4170M في الألعاب الشعبية:

  • FX 2800M هو 41 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1440p و High Preset، يكون W4170M أسرع 2200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • W4170M متقدم في 36 الاختبارات (68٪)
  • هناك تعادل في 17 الاختبارات (32٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.93 2.35
الجِدة 1 ديسمبر 2009 23 أبريل 2015
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 28 nm

يحتوي W4170M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 152.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132.1%

FirePro W4170M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 2800M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
AMD FirePro W4170M
FirePro W4170M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3
6 أصوات

قيم Quadro FX 2800M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
24 أصوات

قيم FirePro W4170M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 2800M أو FirePro W4170M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.