Quadro FX 2800M vs FirePro W4170M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2800M und FirePro W4170M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
W4170M übertrifft FX 2800M um satte 151%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1097 | 814 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.00 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | G92 | Opal |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Dezember 2009 (15 Jahre vor) | 23 April 2015 (9 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 384 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 825 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.80 | 21.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.288 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2800M und FirePro W4170M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2800M und FirePro W4170M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2800M und FirePro W4170M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 31
+47.6%
| 21
−47.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| World of Tanks | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| World of Tanks | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren FX 2800M und W4170M in beliebten Spielen:
- FX 2800M ist 48% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der W4170M um 275% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- W4170M liegt in 29 Tests vorn (56%)
- es gibt ein Unentschieden in 23 Tests (44%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.04 | 2.61 |
| Neuheit | 1 Dezember 2009 | 23 April 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 28 nm |
W4170M hat eine um 151% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FirePro W4170M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2800M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
