Quadro FX 1800M ضد Radeon Pro WX 3200

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 1800M مع Radeon Pro WX 3200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 1800M
2009
1 غيغابايت GDDR5, 45 Watt
1.11

يتفوق Pro WX 3200 على FX 1800M بنسبة هائلة 388 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1054596
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات13.49
كفاءة الطاقة1.966.61
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUGT215Polaris 23
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 یونیو 2009 ( منذ15 سنوات)2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA72640
سرعة الساعة الأساسية561 MHz1082 MHz
عدد الترانزستورات727 million2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج13.4634.62
أداء النقطة العائمة0.162 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs816
TMUs2432

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
عرضلايوجد بياناتMXM Module
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة550 MHz1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة35.2 غيغابايت/s64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x mini-DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
نموذج تظليل4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 1800M 1.11
Pro WX 3200 5.42
+388%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 1800M 494
Pro WX 3200 2420
+390%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

FX 1800M 3452
Pro WX 3200 12538
+263%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD3−4
−533%
19
+533%
4K1−2
−700%
8
+700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات10.47
4Kلايوجد بيانات24.88

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−367%
14−16
+367%
Battlefield 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Forza Horizon 4 7−8
−286%
27−30
+286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
Valorant 30−35
−103%
65−70
+103%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−367%
14−16
+367%
Battlefield 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−250%
95−100
+250%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−206%
49
+206%
Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Forza Horizon 4 7−8
−286%
27−30
+286%
Grand Theft Auto V 0−1 21−24
Metro Exodus 2−3
−400%
10
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−200%
15
+200%
Valorant 30−35
−103%
65−70
+103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Dota 2 16−18
−119%
35
+119%
Forza Horizon 4 7−8
−286%
27−30
+286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−144%
21−24
+144%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10
+100%
Valorant 30−35
−103%
65−70
+103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−543%
45−50
+543%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−208%
35−40
+208%
Valorant 4−5
−1550%
65−70
+1550%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 3−4
−367%
14−16
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−400%
5−6
+400%
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 6−7
−400%
30−33
+400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 1−2
−800%
9
+800%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 17
+0%
17
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 1800M و Pro WX 3200 في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 3200 هو 533 أسرع في 1080p
  • Pro WX 3200 هو 700 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Pro WX 3200 أسرع 2400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 3200 متقدم في 43 الاختبارات (74٪)
  • هناك تعادل في 15 الاختبارات (26٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.11 5.42
الجِدة 15 یونیو 2009 2 يوليو 2019
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 65 واط

يحتوي FX 1800M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 44.4% من استهلاك الطاقة،

أما Pro WX 3200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 388.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%.

Radeon Pro WX 3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 1800M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 1800M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro FX 1800M
Quadro FX 1800M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 6 أصوات

قيم Quadro FX 1800M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 أصوات

قيم Radeon Pro WX 3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 1800M أو Radeon Pro WX 3200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.