Quadro FX 1800M vs Radeon Pro WX 3200
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro FX 1800M con Radeon Pro WX 3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 3200 supera FX 1800M di un enorme 421% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1800M e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1017 | 546 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.03 | 3.23 |
| Architettura | GT2xx (2009−2012) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | GT215 | Polaris 12 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2010 (14 anni fa) | 26 settembre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
| Prezzo odierno | $309 | $740 (3.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 3200 ha il 10667% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 1800M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 72 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 560 MHz | 1082 MHz |
| Numero di transistori | 727 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.46 | 41.44 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 162 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | MXM Module |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1100 MHz | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 35.2 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro WX 3200 supera Quadro FX 1800M del 421% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il Quadro FX 1800M del 422% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon Pro WX 3200 supera il Quadro FX 1800M del 263% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
È così che FX 1800M e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 3200 è 533% più veloce in 1080p
- Pro WX 3200 è 700% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.21 | 6.30 |
| Novità | 1 febbraio 2010 | 26 settembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 65 watt |
Il modello Radeon Pro WX 3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 1800M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 1800M e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
