Quadro 3000M ضد RTX A500 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro 3000M و RTX A500 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A500 Mobile على 3000M بنسبة هائلة 576 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 830 | 324 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.25 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 2.37 | 20.06 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GF104 | GA107S |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات) | 22 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $398.96 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 240 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 450 MHz | 832 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1537 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,950 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 18.00 | 98.37 |
| أداء النقطة العائمة | 0.432 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 625 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 51
+15.9%
| 44
−15.9%
|
| 1440p | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
| 4K | 0−1 | 4 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 7.82 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 132.99 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| World of Tanks | 45−50
−355%
|
210−220
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Valorant | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Fortnite | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2
+0%
|
2
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 3000M و RTX A500 Mobile في الألعاب الشعبية:
- Quadro 3000M هو 16 أسرع في 1080p
- RTX A500 Mobile هو 800 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RTX A500 Mobile أسرع 3800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX A500 Mobile متقدم في 58 الاختبارات (92٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.48 | 16.77 |
| الجِدة | 22 فبراير 2011 | 22 مارس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 60 واط |
يحتوي RTX A500 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 576.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
RTX A500 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 3000M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
