Quadro 3000M ضد FirePro W4170M

المركز في تصنيف الأداء	832	815
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.27	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	2.37	لايوجد بيانات
البنيان	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPU	GF104	Opal
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	22 فبراير 2011 ( منذ14 سنوات)	23 أبريل 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$398.96	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	240	384
سرعة الساعة الأساسية	450 MHz	825 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	900 MHz
عدد الترانزستورات	1,950 million	950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	18.00	21.60
أداء النقطة العائمة	0.432 TFLOPS	0.6912 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	40	24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	medium sized
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	625 MHz	1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	64 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

Portable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
نموذج تظليل	5.1	6.5 (5.1)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.1 (1.2)
Vulkan	N/A	1.2.170
CUDA	2.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro 3000M 2.59

W4170M 2.73
+5.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro 3000M 994

W4170M 1049
+5.5%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro 3000M 1539

W4170M 2315
+50.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

51
+132%

−132%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

7.82

لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Fortnite	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 4	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Fortnite	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 4	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Grand Theft Auto V	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−8.3%

12−14
+8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Valorant	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus

0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 3000M و W4170M في الألعاب الشعبية:

Quadro 3000M هو 132 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Forza Horizon 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون W4170M أسرع 33 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

W4170M متقدم في 28 الاختبارات (47٪)
هناك تعادل في 31 اختبارًا (53٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.59	2.73
الجِدة	22 فبراير 2011	23 أبريل 2015
العملية التكنولوجية	40 nm	28 nm

يحتوي W4170M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro 3000M وFirePro W4170M.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro 3000M

FirePro W4170M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics G7 80EUs

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 49 أصوات

قيم Quadro 3000M على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 24 أصوات

قيم FirePro W4170M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro 3000M أو FirePro W4170M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: