Quadro 3000M vs RTX A500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и RTX A500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A500 Mobile опережает 3000M на целых 576% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 830 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.25 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.37 | 20.06 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GF104 | GA107S |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 2048 |
| Частота ядра | 450 МГц | 832 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 98.37 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
+15.9%
| 44
−15.9%
|
| 1440p | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
| 4K | 0−1 | 4 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
| 1440p | 132.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| World of Tanks | 45−50
−355%
|
210−220
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Valorant | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Fortnite | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2
+0%
|
2
+0%
|
Так Quadro 3000M и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Quadro 3000M на 16% быстрее в 1080p
- RTX A500 Mobile на 800% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A500 Mobile на 3800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A500 Mobile лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.48 | 16.77 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У RTX A500 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 576.2%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 400%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем RTX A500 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
