Quadro 3000M対NVIDIA RTX A500 Mobile
累積業績評価
Quadro 3000MとRTX A500 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX A500 Mobileは3000Mをベンチマーク集計結果に基づき576%も上回る。
主な内容
Quadro 3000MとRTX A500 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 830 | 324 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.25 | データなし |
| 電力効率 | 2.37 | 20.06 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | GF104 | GA107S |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 22 ２月 2011(13年 前) | 22 ３月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $398.96 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとRTX A500 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとRTX A500 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 240 | 2048 |
| コア周波数 | 450 MHz | 832 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1537 MHz |
| トランジスタの数 | 1,950 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 18.00 | 98.37 |
| 浮動小数点性能 | 0.432 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | データなし | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとRTX A500 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro 3000MとRTX A500 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 625 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro 3000MとRTX A500 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
Quadro 3000MとRTX A500 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとRTX A500 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro 3000MおよびRTX A500 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 51
+15.9%
| 44
−15.9%
|
| 1440p | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
| 4K | 0−1 | 4 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 7.82 | データなし |
| 1440p | 132.99 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
| World of Tanks | 45−50
−355%
|
210−220
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Valorant | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−865%
|
160−170
+865%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Valorant | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Fortnite | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2
+0%
|
2
+0%
|
これが人気ゲームでのQuadro 3000MとRTX A500 Mobileの競争である：
- Quadro 3000Mは1080pでは16%速い。
- RTX A500 Mobileは1440pでは800%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、RTX A500 Mobileの方が3800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 58テストでRTX A500 Mobileが先行（92%）。
- 5テスト（8%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
