Neo ضد Oberon
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | غير مصنف | غير مصنف |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Neo | Oberon |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات) | لايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2304 |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 10,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 7 nm |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | N/A | N/A |
| نموذج تظليل | 6.0 | N/A |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2 |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 7 nm |
يحتوي Oberon معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 128.6%
لا يمكننا الاختيار بين Neo و Oberon ليس لدينا بيانات نتائج الاختبار لاختيار الفائز.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
