Iris Xe Graphics G7 ضد NVS 4200M

VS

درجة الأداء المجمعة

Iris Xe Graphics G7
2020
10.67
+1382%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 على NVS 4200M بنسبة هائلة 1382 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء3961127
الترتيب حسب الشعبية16ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات0.01
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGF119
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات)22 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر الحاليلايوجد بيانات$229

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9648
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات810 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات25 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات6.480
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات155.52 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Xe Graphics G7 و NVS 4200M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4DDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات12.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkanلايوجد بياناتN/A
CUDAلايوجد بيانات2.1

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 10.67
+1382%
NVS 4200M 0.72

Iris Xe Graphics G7 يتفوق على NVS 4200M بمقدار 1382٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Xe Graphics G7 6710
+1223%
NVS 4200M 507

Iris Xe Graphics G7 يتفوق على NVS 4200M بمقدار 1223% في 3DMark 11 Performance GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD190−200
+1362%
13
−1362%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Horizon Zero Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Horizon Zero Dawn 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Battlefield 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Horizon Zero Dawn 16−18
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 0−1
Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry New Dawn 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Battlefield 5 9−10 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 12−14 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و NVS 4200M في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 هو 1362 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5 ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Iris Xe Graphics G7 أسرع 1600٪ من NVS 4200M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Iris Xe Graphics G7 تجاوز NVS 4200M في كل 17 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 10.67 0.72
الجِدة 15 أغسطس 2020 22 فبراير 2011
العملية التكنولوجية 10 nm 40 nm

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 4200M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما NVS 4200M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 2124 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 122 أصوات

قيم NVS 4200M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.