Iris Xe Graphics G7 vs NVS 4200M
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 supera NVS 4200M del 1403% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di NVS 4200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 396 | 1127 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.01 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GF119 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 22 febbraio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $229 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 48 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 810 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 292 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 6.480 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 155.52 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | MXM |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | non disponibile | N/A |
| CUDA | non disponibile | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 supera NVS 4200M del 1403% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il NVS 4200M del 1223% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 190−200
+1362%
| 13
−1362%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
È così che Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 è 1362% più veloce di NVS 4200M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il Iris Xe Graphics G7 è 1600% più veloce del NVS 4200M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Xe Graphics G7 ha superato NVS 4200M in tutti gli 17 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.67 | 0.71 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 22 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 4200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e NVS 4200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
