Iris Xe Graphics G7 vs. NVS 4200M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 com NVS 4200M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 supera o NVS 4200M por um impressionante 1313% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 436 | 1159 |
| Lugar por popularidade | 18 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 2.07 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GF119 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 48 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 810 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 6.480 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | sem dados | MXM |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 64 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 180−190
+1285%
| 13
−1285%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Fortnite | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Fortnite | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| World of Tanks | 150−160
+695%
|
18−20
−695%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 é 1285% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 está à frente em 17 testes (49%)
- há um empate em 18 testes (51%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.60 | 0.75 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 40 nm |
O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 1313.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 4200M nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e NVS 4200M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e NVS 4200M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
