Iris Xe Graphics G7 vs NVS 4200M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z NVS 4200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa NVS 4200M o aż 1408% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 1129 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.01 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF119 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $229 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 810 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 292 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 6.480 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 155.52 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | MXM |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa NVS 4200M o 1408% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa NVS 4200M o 1223% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 190−200
+1362%
| 13
−1362%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 1362% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 0.71 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 22 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 4200M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i NVS 4200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
