Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد Radeon 760M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon 760M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.00

يتفوق 760M على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة 61 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء484362
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة22.5767.93
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
اسم رمز GPUTiger Lake XeHawx Point
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96512
سرعة الساعة الأساسية400 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz2599 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات83.17
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات5.323 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.1
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.00
Radeon 760M 14.51
+61.2%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
Radeon 760M 9603
+47.6%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
Radeon 760M 32985
+27%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
Radeon 760M 6142
+19.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
Radeon 760M 41767
+54.8%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
Radeon 760M 2116
+35.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
−22.2%
33
+22.2%
1440p16
−50%
24
+50%
4K12
−50%
18−20
+50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
−50%
39
+50%
Counter-Strike 2 15
−66.7%
25
+66.7%
Cyberpunk 2077 19
−57.9%
30
+57.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
−61.1%
29
+61.1%
Battlefield 5 41
−46.3%
60−65
+46.3%
Counter-Strike 2 13
−46.2%
19
+46.2%
Cyberpunk 2077 16
−50%
24
+50%
Far Cry 5 26
−46.2%
38
+46.2%
Fortnite 30
−163%
75−80
+163%
Forza Horizon 4 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Forza Horizon 5 22
−72.7%
35−40
+72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%
Valorant 124
+6.9%
110−120
−6.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
−41.7%
17
+41.7%
Battlefield 5 35
−71.4%
60−65
+71.4%
Counter-Strike 2 12
−50%
18
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−97.9%
190−200
+97.9%
Cyberpunk 2077 13
−38.5%
18
+38.5%
Dota 2 51
−74.5%
85−90
+74.5%
Far Cry 5 25
−40%
35
+40%
Fortnite 21
−276%
75−80
+276%
Forza Horizon 4 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Forza Horizon 5 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%
Grand Theft Auto V 17
−100%
34
+100%
Metro Exodus 15
−93.3%
27−30
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−20%
36
+20%
Valorant 112
−3.6%
110−120
+3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−100%
60−65
+100%
Counter-Strike 2 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Cyberpunk 2077 11
−164%
27−30
+164%
Dota 2 47
−89.4%
85−90
+89.4%
Far Cry 5 23
−43.5%
33
+43.5%
Forza Horizon 4 35−40
−52.6%
55−60
+52.6%
Forza Horizon 5 22
−72.7%
35−40
+72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−64.3%
23
+64.3%
Valorant 23
−404%
110−120
+404%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−427%
75−80
+427%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−57.6%
100−110
+57.6%
Grand Theft Auto V 7
−214%
21−24
+214%
Metro Exodus 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−193%
120−130
+193%
Valorant 95−100
−49.5%
140−150
+49.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−90%
35−40
+90%
Counter-Strike 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16
−87.5%
30−33
+87.5%
Forza Horizon 4 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Forza Horizon 5 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Grand Theft Auto V 8
−225%
24−27
+225%
Metro Exodus 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−58.3%
18−20
+58.3%
Valorant 45−50
−68.9%
75−80
+68.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−100%
20−22
+100%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 20
−150%
50−55
+150%
Far Cry 5 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 5 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 760M هو 22 أسرع في 1080p
  • Radeon 760M هو 50 أسرع في 1440p
  • Radeon 760M هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 7 بنسبة
  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون Radeon 760M أسرع 427 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • Radeon 760M متقدم في 66 الاختبارات (99٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.00 14.51
الجِدة 15 أغسطس 2020 6 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 10 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 15 واط

يحتوي Radeon 760M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 61.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 150% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 86.7% من استهلاك الطاقة،

Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 1005 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 231 أصوات

قيم Radeon 760M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو Radeon 760M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.