Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد HD Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع HD Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.25
+1086%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على HD Graphics بنسبة هائلة 1086 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4781156
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10096
كفاءة الطاقة22.771.54
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 7.0 (2012−2013)
اسم رمز GPUTiger Lake XeIvy Bridge GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA9648
سرعة الساعة الأساسية400 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1050 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات6.300
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.1008 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات1
TMUsلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_111.1 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.0
OpenGLلايوجد بيانات4.0
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.80

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.25
+1086%
HD Graphics 0.78

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+1613%
HD Graphics 300

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
+1250%
2−3
−1250%
1440p16
+1500%
1−2
−1500%
4K110−1

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 15
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 20
+1900%
1−2
−1900%
Elden Ring 21
+2000%
1−2
−2000%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 15
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 14
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 38
+1167%
3−4
−1167%
Metro Exodus 29
+1350%
2−3
−1350%
Red Dead Redemption 2 17
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 26
+1200%
2−3
−1200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 12
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 11 0−1
Dota 2 28
+1300%
2−3
−1300%
Elden Ring 22
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 31
+1450%
2−3
−1450%
Fortnite 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 4 30
+1400%
2−3
−1400%
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 19
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Red Dead Redemption 2 8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Valorant 35−40
+1650%
2−3
−1650%
World of Tanks 96
+1100%
8−9
−1100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 11 0−1
Cyberpunk 2077 10 0−1
Dota 2 47
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry 5 34
+1600%
2−3
−1600%
Forza Horizon 4 24
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Valorant 23
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Dota 2 7 0−1
Elden Ring 15
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Red Dead Redemption 2 8−9 0−1
World of Tanks 65−70
+1220%
5−6
−1220%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 19
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 21−24
+2200%
1−2
−2200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Dota 2 8 0−1
Elden Ring 7 0−1
Grand Theft Auto V 8 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Red Dead Redemption 2 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 10−12 0−1
Fortnite 10−11 0−1
Forza Horizon 4 11 0−1
Valorant 9−10 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و HD Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 1250 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 1500 أسرع في 1440p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.25 0.78
الجِدة 15 أغسطس 2020 1 أبريل 2012
العملية التكنولوجية 10 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 35 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1085.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 120% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما HD Graphics بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel HD Graphics
HD Graphics

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 999 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 2142 أصوات

قيم HD Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.