HD Graphics เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ HD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics อย่างมหาศาลถึง 1087% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 492 | 1169 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.51 | 1.52 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 7.0 (2012−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Ivy Bridge GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.300 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1008 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 1 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11.1 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.80 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hogwarts Legacy | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hogwarts Legacy | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Valorant | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 11 | 0−1 |
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Hogwarts Legacy | 8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Valorant | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Valorant | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ HD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.95 | 0.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 เมษายน 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1086.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 120%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป