Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce 8800 GT

المركز في تصنيف الأداء	467	1049
الترتيب حسب الشعبية	87	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	0.03
كفاءة الطاقة	23.19	0.67
البنيان	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)	Tesla (2006−2010)
اسم رمز GPU	Tiger Lake Xe	G92
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)	29 أكتوبر 2007 ( منذ17 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$349

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	96	112
سرعة الساعة الأساسية	400 MHz	600 MHz
زيادة سرعة الساعة	1350 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	754 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	10 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	28 Watt	105 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	لايوجد بيانات	105 °C
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	33.60
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	0.336 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	16
TMUs	لايوجد بيانات	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI-E 2.0
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 2.0 x16
طول	لايوجد بيانات	229 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	Single Slot
عرض	لايوجد بيانات	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	1x 6-pin
خيارات SLI	-	2-way

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR3
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	57.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	لايوجد بيانات	Dual Link DVIHDTV
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	S/PDIF

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)	لايوجد بيانات	128bit
Quick Sync	+	لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12_1	11.1 (10_0)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	4.0
OpenGL	لايوجد بيانات	2.1
OpenCL	لايوجد بيانات	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	26 +767%	3−4 −767%
1440p	15 +1400%	1−2 −1400%
4K	11 +1000%	1−2 −1000%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	116.33
1440p	لايوجد بيانات	349.00
4K	لايوجد بيانات	349.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

20
+900%

2−3

−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +1000%	2−3 −1000%
Assassin's Creed Valhalla	21 +950%	2−3 −950%
Battlefield 5	27−30 +867%	3−4 −867%
Call of Duty: Modern Warfare	36 +800%	4−5 −800%
Cyberpunk 2077	16 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Far Cry New Dawn	24−27 +767%	3−4 −767%
Forza Horizon 4	60−65 +688%	8−9 −688%
Hitman 3	24 +700%	3−4 −700%
Horizon Zero Dawn	124 +786%	14−16 −786%
Metro Exodus	35 +775%	4−5 −775%
Red Dead Redemption 2	17 +750%	2−3 −750%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +933%	3−4 −933%
Watch Dogs: Legion	90 +800%	10−11 −800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Assassin's Creed Valhalla	18 +800%	2−3 −800%
Battlefield 5	27−30 +867%	3−4 −867%
Call of Duty: Modern Warfare	32 +700%	4−5 −700%
Cyberpunk 2077	13 +1200%	1−2 −1200%
Far Cry 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Far Cry New Dawn	24−27 +767%	3−4 −767%
Forza Horizon 4	60−65 +688%	8−9 −688%
Hitman 3	23 +1050%	2−3 −1050%
Horizon Zero Dawn	112 +700%	14−16 −700%
Metro Exodus	28 +833%	3−4 −833%
Red Dead Redemption 2	26 +767%	3−4 −767%
Shadow of the Tomb Raider	30 +900%	3−4 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +767%	3−4 −767%
Watch Dogs: Legion	84 +740%	10−11 −740%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14 +1300%	1−2 −1300%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Call of Duty: Modern Warfare	23 +1050%	2−3 −1050%
Cyberpunk 2077	11 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Forza Horizon 4	60−65 +688%	8−9 −688%
Hitman 3	20 +900%	2−3 −900%
Horizon Zero Dawn	23 +1050%	2−3 −1050%
Shadow of the Tomb Raider	24 +700%	3−4 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +1300%	1−2 −1300%
Watch Dogs: Legion	60−65 +771%	7−8 −771%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14
+1300%

1−2

−1300%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry New Dawn	14−16 +1300%	1−2 −1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +800%	1−2 −800%
Assassin's Creed Valhalla	5−6	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	7	0−1
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	40−45 +720%	5−6 −720%
Hitman 3	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Horizon Zero Dawn	20−22 +900%	2−3 −900%
Metro Exodus	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Shadow of the Tomb Raider	19 +850%	2−3 −850%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +800%	1−2 −800%
Watch Dogs: Legion	60−65 +757%	7−8 −757%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

+700%

2−3
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Far Cry New Dawn	7−8	0−1
Hitman 3	5−6	0−1
Horizon Zero Dawn	35−40 +680%	5−6 −680%
Metro Exodus	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +1100%	1−2 −1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6	0−1
Assassin's Creed Valhalla	4−5	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Shadow of the Tomb Raider	11 +1000%	1−2 −1000%
Watch Dogs: Legion	3−4	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+800%

1−2

−800%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و 8800 GT في الألعاب الشعبية:

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 767 أسرع في 1080p
Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 1400 أسرع في 1440p
Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 1000 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	9.47	1.22
الجِدة	15 أغسطس 2020	29 أكتوبر 2007
العملية التكنولوجية	10 nm	65 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	28 واط	105 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 676.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 550% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 275% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8800 GT في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce 8800 GT بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.