Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce GTS 450

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع GeForce GTS 450، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47
+177%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على GTS 450 بنسبة هائلة 177 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء467730
الترتيب حسب الشعبية87ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.66
كفاءة الطاقة23.192.21
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGF106
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)13 سبتمبر 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$129

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96192
سرعة الساعة الأساسية400 MHz783 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,170 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt106 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات100 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات25.06
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6013 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI-E 2.0 x 16
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات210 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1804 (3608 data rate) MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات57.7 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.2
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47
+177%
GTS 450 3.42

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+245%
GTS 450 1888

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+166%
GTS 450 9758

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+233%
GTS 450 1545

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+117%
GTS 450 12447

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p80−85
+167%
30
−167%
Full HD26
−46.2%
38
+46.2%
1200p70−75
+159%
27
−159%
1440p15
+200%
5−6
−200%
4K11
+267%
3−4
−267%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.39
1440pلايوجد بيانات25.80
4Kلايوجد بيانات43.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 21
+950%
2−3
−950%
Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+350%
8−9
−350%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry New Dawn 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 60−65
+232%
18−20
−232%
Hitman 3 24
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 124
+396%
24−27
−396%
Metro Exodus 35
+600%
5−6
−600%
Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+121%
14−16
−121%
Watch Dogs: Legion 90
+120%
40−45
−120%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+130%
10−11
−130%
Assassin's Creed Valhalla 18
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+300%
8−9
−300%
Cyberpunk 2077 13
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry New Dawn 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 60−65
+232%
18−20
−232%
Hitman 3 23
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 112
+348%
24−27
−348%
Metro Exodus 28
+460%
5−6
−460%
Red Dead Redemption 2 26
+189%
9−10
−189%
Shadow of the Tomb Raider 30
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Watch Dogs: Legion 84
+105%
40−45
−105%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Forza Horizon 4 60−65
+232%
18−20
−232%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Shadow of the Tomb Raider 24
+71.4%
14−16
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
+48.8%
40−45
−48.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 19
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+186%
21−24
−186%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+179%
14−16
−179%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و GTS 450 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 167 أسرع في 900p
  • GTS 450 هو 46 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 159 أسرع في 1200p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 200 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 267 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 4000 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTS 450 أسرع 9 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 61 اختبارًا (97٪)
  • GTS 450 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.47 3.42
الجِدة 15 أغسطس 2020 13 سبتمبر 2010
العملية التكنولوجية 10 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 106 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 176.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 278.6% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTS 450 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTS 450 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 982 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2661 أصوات

قيم GeForce GTS 450 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.