Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce GTX 550 Ti

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
GT 545 GT 545 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3 GTX 550 Ti

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع GeForce GTX 550 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.00
+128%

يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 128 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 550 Ti GTX 550 Ti

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء484703
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10076
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.78
كفاءة الطاقة22.572.39
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGF116
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96192
سرعة الساعة الأساسية400 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,170 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt116 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات100 °C
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات28.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6912 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات24
TMUsلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بيانات16x PCI-E 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات210 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات4.1 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات98.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتTwo Dual Link DVI-IMini HDMI
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات+
HDMI-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.2
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.00
+128%
GTX 550 Ti 3.95

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+186%
GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+154%
GTX 550 Ti 10229

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p85−90
+124%
38
−124%
Full HD27
−37%
37
+37%
1440p16
+129%
7−8
−129%
4K12
+140%
5−6
−140%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.03
1440pلايوجد بيانات21.29
4Kلايوجد بيانات29.80

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+189%
9−10
−189%
Counter-Strike 2 15
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 19
+138%
8−9
−138%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+100%
9−10
−100%
Battlefield 5 41
+173%
14−16
−173%
Counter-Strike 2 13
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 16
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 26
+160%
10−11
−160%
Fortnite 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 5 22
+214%
7−8
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Valorant 124
+134%
50−55
−134%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Battlefield 5 35
+133%
14−16
−133%
Counter-Strike 2 12
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+41.2%
65−70
−41.2%
Cyberpunk 2077 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Dota 2 51
+50%
30−35
−50%
Far Cry 5 25
+150%
10−11
−150%
Fortnite 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Grand Theft Auto V 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 15
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+173%
10−12
−173%
Valorant 112
+111%
50−55
−111%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+100%
14−16
−100%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 47
+38.2%
30−35
−38.2%
Far Cry 5 23
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 35−40
+111%
18−20
−111%
Forza Horizon 5 22
+214%
7−8
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 23
−130%
50−55
+130%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−40%
21−24
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+128%
27−30
−128%
Grand Theft Auto V 7
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Valorant 95−100
+143%
40−45
−143%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 16
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 5 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 8
−100%
16−18
+100%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%
Valorant 45−50
+137%
18−20
−137%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 124 أسرع في 900p
  • GTX 550 Ti هو 37 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 129 أسرع في 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 140 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 500 بنسبة
  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 550 Ti أسرع 130 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 56 الاختبارات (92٪)
  • GTX 550 Ti متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.00 3.95
الجِدة 15 أغسطس 2020 15 مارس 2011
العملية التكنولوجية 10 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 116 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 127.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 314.3% من استهلاك الطاقة،

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 550 Ti بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
GeForce GTX 550 Ti
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
ضد
ATI HD 4890 Radeon HD 4890
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GTX 870M GeForce GTX 870M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD Graphics 5500 Graphics 5500
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD Graphics 4000 Graphics 4000
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD Graphics 3000 Graphics 3000
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
Iris Plus Graphics 640 Graphics 640
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD Graphics 630 Graphics 630
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
Quadro M620 M620
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GTS 450 450
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
RX 550 550
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
HD 7750 7750
Iris Xe Graphics G7 96EUs Intel Xe Graphics G7 96EUs
ضد
GT 710 710

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 1005 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.9 59589 أصوات

قيم GeForce GTX 550 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو GeForce GTX 550 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.