Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce GTX 550 Ti
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع GeForce GTX 550 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 96EUs على GTX 550 Ti بنسبة هائلة 129 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 477 | 697 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 65 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.78 |
| كفاءة الطاقة | 22.72 | 2.40 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GF116 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,170 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | 116 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 100 °C |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 28.80 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 24 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 32 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 210 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 4.1 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 98.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | - | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.2 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 85−90
+124%
| 38
−124%
|
| Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 4.14 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 24.83 |
| 4K | لايوجد بيانات | 37.25 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Elden Ring | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Elden Ring | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Fortnite | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| World of Tanks | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Valorant | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Elden Ring | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Elden Ring | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و GTX 550 Ti في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 124 أسرع في 900p
- GTX 550 Ti هو 33 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 167 أسرع في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 175 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 1600 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون GTX 550 Ti أسرع 100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 55 الاختبارات (92٪)
- GTX 550 Ti متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.24 | 4.04 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 15 مارس 2011 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 واط | 116 واط |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 128.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 314.3% من استهلاك الطاقة،
Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 550 Ti بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
