Iris Pro Graphics P580 ضد Arc A580
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Iris Pro Graphics P580 مع Arc A580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Arc A580 على Iris Pro Graphics P580 بنسبة هائلة 489 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 621 | 182 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 84 |
| كفاءة الطاقة | 24.17 | 12.21 |
| البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Skylake GT4e | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 10 أكتوبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 576 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 1700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+ | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 75.60 | 384.0 |
| أداء النقطة العائمة | 1.21 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 96 |
| TMUs | 72 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 384 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16−18
−544%
| 103
+544%
|
| 1440p | 9−10
−511%
| 55
+511%
|
| 4K | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−655%
|
83
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1073%
|
258
+1073%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Metro Exodus | 12−14
−931%
|
134
+931%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Fortnite | 30−35
−371%
|
140−150
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−873%
|
214
+873%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Metro Exodus | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Valorant | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| World of Tanks | 85−90
−224%
|
270−280
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−705%
|
177
+705%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| World of Tanks | 35−40
−426%
|
200−210
+426%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Valorant | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Fortnite | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Valorant | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics P580 و Arc A580 في الألعاب الشعبية:
- Arc A580 هو 544 أسرع في 1080p
- Arc A580 هو 511 أسرع في 1440p
- Arc A580 هو 560 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A580 أسرع 3600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Arc A580 متقدم في 54 الاختبارات (96٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (4٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.26 | 31.00 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 10 أكتوبر 2023 |
| الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 175 واط |
يحتوي Iris Pro Graphics P580 سعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1066.7% من استهلاك الطاقة،
أما Arc A580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 489.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.
Arc A580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics P580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Pro Graphics P580 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A580 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
