Arc A580 เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 496% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.73 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 96 |
| TMUs | 72 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−544%
| 103
+544%
|
| 1440p | 9−10
−533%
| 57
+533%
|
| 4K | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1405%
|
331
+1405%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1095%
|
263
+1095%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Fortnite | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| Valorant | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−486%
|
129
+486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−225%
|
270−280
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Dota 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
| Fortnite | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Metro Exodus | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Dota 2 | 40−45
−495%
|
250−260
+495%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−516%
|
110−120
+516%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Valorant | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−439%
|
200−210
+439%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−317%
|
220−230
+317%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Valorant | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 6000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.83 | 28.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 10 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 496.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
