Iris Pro Graphics 580 ضد UHD Graphics 770
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Pro Graphics 580 مع UHD Graphics 770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق UHD Graphics 770 على Iris Pro Graphics 580 بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 651 | 590 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.03 | 28.38 |
| البنيان | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Skylake GT4e | Raptor Lake GT1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 576 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 950 MHz | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+ | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 68.40 | 26.40 |
| أداء النقطة العائمة | 1.094 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 8 |
| TMUs | 72 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | Ring Bus |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 64 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
+5.6%
| 18
−5.6%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 5
−300%
|
20
+300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Fortnite | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| World of Tanks | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 14
−186%
|
40
+186%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Valorant | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 580 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics 580 هو 6 أسرع في 1080p
- UHD Graphics 770 هو 40 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Pro Graphics 580 أسرع 100 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون UHD Graphics 770 أسرع 300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Pro Graphics 580 متقدم في 6 الاختبارات (10٪)
- UHD Graphics 770 متقدم في 51 اختبارًا (84٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (7٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.64 | 5.98 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2015 | 27 سبتمبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 10 nm |
يحتوي UHD Graphics 770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%
UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Pro Graphics 580 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 770 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
