HD Graphics 500 ضد UHD Graphics 770

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 400 HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 515 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 500 و UHD Graphics 770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 500
2015
8 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 10 Watt
0.77

يتفوق UHD Graphics 770 على HD Graphics 500 بنسبة هائلة 699 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 500 HD Graphics 500
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1145574
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10028
كفاءة الطاقة8.9128.47
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUApollo Lake GT1Raptor Lake GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96256
سرعة الساعة الأساسية200 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة650 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج7.80026.40
أداء النقطة العائمة0.1248 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs28
TMUs1216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusRing Bus
عرضIGPIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4نظام مشترك
الذاكرة القصوى8 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentMotherboard Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 500 0.77
UHD Graphics 770 6.15
+699%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 500 298
UHD Graphics 770 1016
+241%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 482
UHD Graphics 770 16443
+3311%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 500 363
UHD Graphics 770 3428
+846%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 500 3007
UHD Graphics 770 119185
+3864%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
−125%
18
+125%
1440p1
−600%
7−8
+600%
4K1−2
−1200%
13
+1200%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 12−14
−208%
35−40
+208%
Red Dead Redemption 2 0−1 16−18
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−250%
21−24
+250%
Watch Dogs: Legion 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 12−14
−208%
35−40
+208%
Red Dead Redemption 2 0−1 16−18
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−100%
20−22
+100%
Watch Dogs: Legion 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 16−18

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 12−14
Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 4−5
−225%
12−14
+225%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1850%
35−40
+1850%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 500 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 770 هو 125 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics 770 هو 600 أسرع في 1440p
  • UHD Graphics 770 هو 1200 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 500 أسرع 11 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 770 أسرع 1850 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 500 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • UHD Graphics 770 متقدم في 33 الاختبارات (53٪)
  • هناك تعادل في 28 الاختبارات (45٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.77 6.15
الجِدة 1 سبتمبر 2015 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 15 واط

يحتوي HD Graphics 500 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما UHD Graphics 770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 698.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 500 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
HD Graphics HD Graphics
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ضد
RX 550X Radeon RX 550X
HD Graphics 500 HD Graphics 500
ضد
HD 6520G Radeon HD 6520G
GTX 950 GeForce GTX 950
ضد
HD 7560D Radeon HD 7560D
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
ضد
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
GTX 1650 GeForce GTX 1650
ضد
TU116 TU116
Titan X Pascal Titan X Pascal
ضد
RX 7900 XT Radeon RX 7900 XT
GTX 1080 GeForce GTX 1080
ضد
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
GTX 280 GeForce GTX 280
ضد
Quadro 2000 Quadro 2000
RTX 4080 GeForce RTX 4080
ضد
RTX 4000 Ada Generation Mobile RTX 4000 Ada Generation Mobile
RX 480 Radeon RX 480
ضد
Pro 5300 Radeon Pro 5300
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
ضد
HD Graphics P4000 HD Graphics P4000
GT 650M GeForce GT 650M
ضد
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 676 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1220 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.