Iris Pro Graphics 5200 ضد GeForce GT 710

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Pro Graphics 5200 مع GeForce GT 710، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07
+88.3%

يتفوق Iris Pro Graphics 5200 على GT 710 بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء767956
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10071
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.04
كفاءة الطاقة7.025.88
البنيانGeneration 7.5 (2013)Kepler 2.0 (2013−2015)
اسم رمز GPUHaswell GT3eGK208
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2013 ( منذ11 سنوات)27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$34.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA320192
سرعة الساعة الأساسية200 MHz954 MHz
زيادة سرعة الساعة1200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات392 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt19 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات95 °C
معدل تعبئة النسيج48.0015.26
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs48
TMUs4016

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x8
طوللايوجد بيانات145 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةSystem shared + 128 ميغابايت eDRAMDDR3
الذاكرة القصوىSystem shared2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1.8 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentDual Link DVI-DHDMIVGA
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات3 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 5200 3.07
+88.3%
GT 710 1.63

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1184
+88.8%
GT 710 627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Pro Graphics 5200 1381
+45.8%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Pro Graphics 5200 11930
+64.1%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 5200 110085
+56.2%
GT 710 70459

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+125%
8
−125%
1440p7−8
+75%
4
−75%
4K7
+16.7%
6
−16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.37
1440pلايوجد بيانات8.75
4Kلايوجد بيانات5.83

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3
−367%
Watch Dogs: Legion 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 5
+0%
5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و GT 710 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 5200 هو 125 أسرع في 1080p
  • Iris Pro Graphics 5200 هو 75 أسرع في 1440p
  • Iris Pro Graphics 5200 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Pro Graphics 5200 أسرع 367 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 5200 متقدم في 47 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.07 1.63
الجِدة 27 مايو 2013 27 مارس 2014
العملية التكنولوجية 22 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 19 واط

يحتوي Iris Pro Graphics 5200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 88.3% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 27.3%

أما GT 710، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 136.8% من استهلاك الطاقة،.

Iris Pro Graphics 5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 710 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 5200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 710 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 163 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4319 أصوات

قيم GeForce GT 710 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.